El derecho social y laboral en Argentina.
El cambio verificado en la Corte Suprema de Justicia a partir de la asunción del Gobierno del Presidente Kirchner, ha determinado un marcado cambio con el accionar tradicional del Máximo Tribunal, mas allá de lo estético o procedimental en cuanto a su evidente vocación de tomar activa participación en el funcionamiento institucional de la República, tiene fuertes implicancias en materia empresarial.
En efecto se han verificado cambios doctrinarios con innegable impacto, a la postre, en el funcionamiento empresarial.
El punto de partida de esas variaciones lo constituyó la eliminación de los topes indeminzatorios de la Ley de Riesgos de Trabajo y la facultad conferida a los trabajadores de accionar por vía civil con independencia de las previsiones de la ley citada. Este cambio, aún no acompañado por una legislación sustitutiva, el principal efecto que aporta es IMPREVISION.
En efecto, un accidente según la Real Academia, se define en su 3era. acepción como: "Suceso eventual o acción de que involuntariamente resulta daño para las personas o las cosas". Ello así determina por definición que el accidente se constituye involuntario y no buscado, situandolo en el plano aleatorio.
La imprevisibilidad y la cuantía de la acción dañosa, atentan contra la seguridad que todo sistema administrativo económico (empresa) requiere, al no existir una pauta de máxima predeterminada para la empresa de cuándo y cuánto tendrá que afrontar para resolver los daños, tampoco puede "reservarse" (autoaseguro)una suma determinada previa para esas eventualidades.
Por tanto, el principal mensaje de la Corte que las empresas debieran traducir, es tender a trasladar fondos de inversión o hasta utilidades hacia el mejoramiento de infraestructura e higiene y seguridad en el trabajo y la contratación de seguros de responsabilidad civil. Evidentemente ya que día a día, la empresa genera sus ingresos sin afrontar esos sucesos aleatorios, debiera invertir esos sobrantes en la prevención.
Ahora bien, queda claro que la falta de legislación supletoria de la ahora inconstitucional ley de riesgos de trabajo, hace que cualquier empresa, aún cuando haya adoptado el criterio sugerido e invertido grandes sumas o hasta sacrificado utilidades en pos de la seguridad e higiene en el trabajo; ante un accidente que por su fatalidad y aleatoriedad supere las mejores previsones, pueda quebrar para afrontar las indemnizaciones, constituyendose así en una injusticia moral y con un efecto económico adverso por la eliminación de otras fuentes de trabajo y la afetación al motor económico nacional.
En resumen podemos colegir la urgente necesidad de regular con la mayor justicia y aún cuando insuma fuertes incrementos en los costos mensuales laborales de las empresas, el tema de los accidentes, mas aún desde la perspectiva de un Estado que con este temperamento, pretende cubrir de mejor modo la seguridad social, pero que en la práctica no toma las riendas de esa tutela. Una solución acorde a este temperamento, sería la recaudación de importantísimas sumas en concepto de seguro de accidentes y/o reinserción laboral y la administración de las mismas por vía de la justiica laboral, sin necesidad de afectar dejando en la mas absoluta orfandad, al motor productivo nacional.
Algún amigo resumió una vez que al Economía es la "técnica de la distribución". El escenario descripto, lleva a que por un trabajador accidentado, una empresa pueda quebrar, pierdan su fuente de trabajo otros compañeros y se elimine una fuente de generación de actividad económica, pero la traslación de esos capitales (por mas justicia que asista al reclamo), se concentren en una persona o sus herederos. El sistema así descripto, no sólo no se encuadra en la justicia moral, sino que desnuda la ausencia de un Estado que mas allá del discurso, en los hechos sigue sin aparecer.
Estudio Dr. Augusto C. Benevento y Asoc.
Febrero de 2007.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
1 comentario:
Editorial February 2007
The social and labor law in Argentina.
The change observed in the Supreme Court after the inauguration of the Government of President Kirchner, has given a sharp contrast with the traditional High Court action, beyond the aesthetic or procedural in terms of its obvious purpose of taking active participation in the institutional functioning of the Republic, has strong implications in entrepreneurship.
Indeed doctrinal changes have been verified with undeniable impact, ultimately, in performance business.
The starting point of these changes was the elimination of caps indeminzatorios of Law Risk of Labor and the power conferred to the workers through civil actions regardless of the forecasts of the Act. This change, yet accompanied by a replacement law, which provides the main effect is sighted.
In fact, an accident according to the Royal Academy, is defined in the 3rd. defined as "any event or action that is unintentionally harm to people or things." This definition thus determined that the accident was unintentional and was not searched, placing it at random.
The unpredictability and the amount of harmful action, affecting the safety management system that all economic (business) requires, in the absence of a pattern of high default for the company when and how much will have to face to resolve the damage, it can not " reserve "(self-) after a specified amount for such eventualities.
Therefore, the main message from the Court that companies should translate, is aimed at transferring funds or investment earnings until towards the improvement of infrastructure and health and safety at work and the hiring of liability insurance. Obviously as day to day, the company generates revenue without addressing these random events, such surplus should invest in prevention.
However, it is clear that the lack of legislation to Supplementary now the law unconstitutional risk of work, makes any enterprise, even when it has adopted the approach suggested and invested large sums or even sacrificed profits in pursuit of safety and hygiene in work before an accident on his fate and randomness exceeds the best previsones, could face bankruptcy for the awards, thus constituting a moral injustice and an adverse economic effect by eliminating other sources of work and afetación the national economic engine .
In short, we can colleagues the urgent need to regulate with greater justice and even when insuma strong increases in the monthly labor costs for businesses, the issue of accidents, more so from the perspective of a state that with this temperament, is intended to cover how best social security, but which in practice does not take the reins of this guardianship. One solution to this line temperament, it would be raising significant sums by way of accident insurance and / or re-employment and administration of the same through the justiica work, without leaving an impact in the most absolute orphan, to the engine national production.
A friend once summed up the Economy is the technique of distribution. " The scenario described, which leads to a worker injured, a company can fail, lose their source of work colleagues and remove a source of generating economic activity, but the translation of these funds (for more justice to assist the claim) , Focus on a person or their heirs. The system thus described, not only fits into the moral justice, but bare the absence of a state that beyond the speech, in fact still unaccounted for.
Estudio Dr. Augusto C. Benevento and Assoc.
February 2007.
Publicar un comentario